El director de Asuntos Legislativos y Jurídicos de la LVII Legislatura del Estado, Raúl Ríos Ugalde, aclaró que esta Legislatura no se encuentra litigando ningún asunto, lo anterior derivado de la situación jurídica que prevalece respecto al asunto de la elección del titular de la Defensoría de los Derechos Humanos que se llevó a cabo en la anterior Legislatura y por la cual se encuentran en litigio el profesor Julio César Pérez Guzmán y el Doctor Miguel Nava Alvarado.
Luego de señalar que ante la oleada de amparos que se han dado a conocer sobre el caso, mencionó que es importante enfatizar el origen del mismo, el cual se da porque el señor Julio César Pérez Guzmán buscó el amparo de la justicia a efecto de que fuera admitido como candidato en esta elección, puesto que por la edad en su momento se decidió en la pasada Legislatura, que no sería sujeto de esta contienda; recordó que Pérez Guzmán acudió ante el Tribunal Superior de Justicia, en la Sala Constitucional y que en ésta se determinó que había sido sujeto de una discriminación por la edad al contar con más de 60 años. Y que derivado de esta situación, se le ordenó a la Legislatura del Estado, que admitiera la candidatura del señor Julio César Pérez Guzmán y que decidiera dentro de los dos contendientes.
Sin embargo, comentó que el Doctor Nava Alvarado estableció ante las autoridades jurisdiccionales que desde su punto de vista el señor Pérez Guzmán no había sido discriminado, que no existía un acto de discriminación en razón de edad y que eso él lo iba a probar en el litigio correspondiente que emprendió.
Por ello, el director de Asuntos Legislativos y Jurídicos, Raúl Ríos, insistió en que la Legislatura no es una parte dentro del juicio, y que ésta, como se ha señalado, ni ganará ni perderá en ninguna de las eventualidades que la autoridad jurisdiccional maneje; “cuando esta autoridad le llegara a ordenar a la Legislatura, ya sea que reponga el procedimiento, ya sea que el titular de la Defensoría permanezca en su cargo, ya sea que haya una nueva elección o ya sea que las cosas se queden como están, bajo ese esquema, insisto, la Legislatura en ningún estado ni ganará ni perderá ningún juicio porque no está litigando”.
Afirmó que la Dirección de Asuntos Legislativos y Jurídicos se está haciendo cargo de este asunto para darle un seguimiento y en términos de que se acaten las disposiciones de los jueces en todo momento, pero no porque formen parte dentro de un litigio. Insistió que en el mismo, las partes interesadas sólo son el profesor Julio César Pérez Guzmán y el Doctor Miguel Nava, y que a la Legislatura no le compete en este sentido tomar parte en un sentido o en el otro, sino simplemente acatar las instrucciones del juez.
Advirtió que la Legislatura, es una autoridad ejecutora, porque así se le denomina, y la que va simplemente a acatar una resolución del juez, dado que dijo, se ha vertido por parte de algunos actores que se ganan por parte de algunos y que se pierden por parte de otros, distintas resoluciones. Pero enfatizó que en ninguna de las resoluciones que se han dado ni las que vendrán, la Legislatura gana o pierde, simplemente acata resoluciones jurisdiccionales.
Por otra parte, el director de Asuntos Legislativos y Jurídicos de la LVII Legislatura del Estado, Raúl Ríos Ugalde, informó que son tres los amparos que tienen en este momento con relación a Miguel Nava Alvarado, pero que también existe un cuarto amparo, y que para efecto de que se dé la información, en todo momento veraz, es que se está haciendo conocimiento de este cuarto amparo, que advirtió, tiene que ver con la solicitud que Miguel Nava Alvarado hizo a un juez federal para que le devolvieran la cantidad de $4,132.68 pesos por concepto del impuesto predial, lo anterior con base en una falta de la firma en la Ley de Hacienda de los Municipios para el Estado de Querétaro. “Esto queremos aclararlo dado que él ha sido proclive a comentar ante ustedes todos los juicios que él maneja con la Legislatura”.
Reiteró que este cuarto amparo tiene que ver con la solicitud del señor Nava para no pagar impuestos, en concreto el del impuesto predial en el municipio de Corregidora al cual compete su domicilio, y el cuál ya ha emitido el cheque correspondiente para la devolución de la cantidad mencionada; sin embargo, puntualizó que por una serie de circunstancias, ahí donde no se han hecho efectivos los cheques, ya se incurrió también en dos multas por parte del señor Nava. “Las cantidades que se le devolvieron al señor Nava tienen que ver con Fomento a la Educación y con Obras Públicas, que son los dos conceptos en los cuales el señor Nava decidió no contribuir a la Hacienda Pública del estado, y concretamente del municipio de Corregidora, donde tiene su residencia”.
Finalmente mencionó que este asunto también se le hizo saber a la Legislatura, porque es la que emite la Ley de Hacienda de los Municipios.