filial de Google en México enfrenta un momento difícil, ya que hace un par de semanas le fue negado un amparo con el que intentaba que una demanda interpuesta en su contra fuera analizada y resuelta por tribunales estadunidenses, en vez de mexicanos.
Este caso se remonta a hace casi dos años en 2014, cuando el abogado Ulrich Richter descubrió que alguien realizó un blog pirata que usurpa su identidad y lo calumniaba. Además dicha página web aparece como primera opción en el motor de búsqueda de Google, en vez del blog original del abogado.
En diversas entrevistas, Richter indicó que trató de acercarse a los directivos de Google para pedir la eliminación del blog apócrifo. Sin embargo, su petición fue rechazada, lo que le hizo interponer en 2015 un juicio de daño moral contra Google.
La reacción de la tecnológica fundada por Larry Page y Sergey Brin fue interponer una “improcedencia de excepción de incompetencia”, lo que se traduce en el hecho de que Google no puede ser juzgada porque su domicilio fiscal se encuentra en el estado de California, Estados Unidos.
Las autoridades mexicanas analizaron dicho recurso durante varios meses y, en el segundo trimestre de este año, el Juzgado Octavo de lo Civil en la Ciudad de México determinó que la “improcedencia de excepción de incompetencia” interpuesta por Google es nula.
De tal manera, los tribunales mexicanos sí son competentes para resolver las demandas en contra de la tecnológica.
HERRAMIENTAS LEGALES
Lo anterior provocó que Google interpusiera un amparo con el número 422/2016, que llegó a manos del Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil en la Cuidad de México contra dicha resolución.
Lamentablemente para la tecnológica, el juez Horacio Nicolás Ruiz Palma negó el amparo solicitado, porque no sólo se afectó el “honor y reputación” de una persona al divulgar información que se considera falsa en la red, sino también porque se trata de una empresa que opera en México y debe ser juzgada bajo las disposiciones nacionales.
“Por el solo hecho de que la parte enjuiciada alegara y, en su caso, demostrara que su domicilio se localiza en el extranjero y, por ende, no le resultaran aplicables las disposiciones nacionales, implicaría que todos los mexicanos o extranjeros que se encuentren en este país renuncian a sus prerrogativas aquí protegidas constitucionalmente”, detalla la resolución.
Excélsior contactó a los voceros de Google para conocer su postura o el próximo paso, sin embargo, éstos indicaron que no “comentan sobre procesos legales en curso”.
Lo cierto es que esta resolución puede plantear un precedente para próximos procesos legales en contra de la tecnológica, ya que no sólo Richter se ha atrevido a demandarla.
Información del Poder Judicial revelan que la compañía que es una filial de Alphabet recibió tres demandas civiles por daño a la moral en 2012, número que aumentó a 89 para 2015.
Excelsior.